La celebración de la 33.ª Reunión de Líderes Económicos de APEC, los próximos 18 y 19 de noviembre en Shenzhen, constituye mucho más que una nueva cita internacional. Representa una oportunidad para reflexionar sobre la transformación del orden económico mundial y, especialmente, sobre la posición que debería adoptar la Unión Europea ante el creciente protagonismo de China.
La cuestión de fondo es sencilla: ¿puede Europa permitirse seguir considerando a China fundamentalmente como un rival sistémico mientras buena parte de las principales economías mundiales buscan fórmulas para cooperar con ella?
Mi respuesta es que no. Europa necesita una política propia hacia China, fundamentada en sus intereses económicos y estratégicos, que sustituya la desconfianza generalizada por una cooperación exigente, pragmática y mutuamente beneficiosa.
Shenzhen reúne a quienes están configurando el futuro económico mundial
La importancia de APEC 2026 se comprende mejor cuando analizamos quiénes participan en este foro.
APEC reúne a 21 economías, entre ellas China, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Rusia, Canadá, Australia, México, Indonesia, Vietnam, Singapur, Malasia, Tailandia y Chile, además de otras economías relevantes del Pacífico.
Se trata de países y territorios con sistemas políticos distintos, intereses geopolíticos frecuentemente contrapuestos y modelos económicos que no siempre coinciden. Sin embargo, todos comparten una convicción esencial: sus diferencias no deben impedirles identificar intereses comunes y avanzar en la cooperación económica.
Resulta especialmente significativo que Estados Unidos y China, protagonistas de la principal rivalidad estratégica contemporánea, compartan este espacio de diálogo con otras grandes economías.
La presencia institucional de ambas economías no significa que hayan desaparecido sus discrepancias comerciales, tecnológicas o de seguridad. Significa algo mucho más importante: que incluso entre competidores estratégicos existen ámbitos en los que negociar y cooperar resulta imprescindible.
Y aquí aparece una primera contradicción que Europa debería analizar.
Mientras Estados Unidos mantiene mecanismos de interlocución económica con China y las principales economías asiáticas profundizan en sus relaciones regionales, la Unión Europea continúa utilizando una definición de China como «rival sistémico» que puede terminar condicionando negativamente sus propias oportunidades de cooperación.
La UE, además, no forma parte de APEC como organización. Por tanto, las decisiones y orientaciones económicas que surjan de Shenzhen pueden afectar directamente a sus empresas sin que Europa participe institucionalmente en ese foro como miembro.
Esta circunstancia debería servir de advertencia. En un mundo cada vez más interdependiente, no basta con disponer de un gran mercado interior. También es necesario participar activamente en la construcción de las relaciones económicas internacionales.
El error europeo de convertir la competencia en rivalidad sistémica
Desde 2019, la Unión Europea define a China simultáneamente como socio de cooperación, competidor económico y rival sistémico.
Esta formulación, que pretendía reflejar la complejidad de las relaciones bilaterales, ha terminado favoreciendo una visión en la que los riesgos y las amenazas adquieren, con demasiada frecuencia, mayor protagonismo que las oportunidades.
No cuestiono que existan diferencias importantes entre Europa y China. Las hay en materia de organización política, política industrial, acceso a los mercados, protección de inversiones, derechos fundamentales y seguridad económica.
Tampoco sostengo que Europa deba renunciar a defender sus intereses, exigir reciprocidad o proteger sus sectores estratégicos.
Lo que cuestiono es que esas diferencias deban convertirse en el principio ordenador de toda la relación.
Competir no significa necesariamente enfrentarse. Y tener modelos políticos diferentes no debería impedir desarrollar relaciones económicas constructivas.
De hecho, una de las grandes enseñanzas del desarrollo económico internacional es que la cooperación entre sistemas distintos puede generar beneficios superiores a los que produce el aislamiento.
Por ello, considero que la Unión Europea debería sustituir progresivamente el concepto de «rival sistémico» por el de «socio estratégico para la cooperación y la prosperidad compartida», sin que ello implique ignorar los desacuerdos existentes.
No se trata de una cuestión meramente terminológica. Las palabras condicionan las políticas y las políticas condicionan las decisiones empresariales.
Cuando una economía es presentada principalmente como una amenaza, las inversiones se examinan desde la sospecha, las relaciones comerciales se politizan y las oportunidades de colaboración tecnológica quedan sometidas a obstáculos adicionales.
Europa debería preguntarse si esta dinámica contribuye realmente a reforzar su competitividad o si, por el contrario, está debilitando su capacidad para participar en algunas de las transformaciones industriales más importantes de nuestro tiempo.
La gran paradoja: Europa necesita precisamente aquello que China puede aportar
La agenda de Shenzhen se articula alrededor de tres prioridades: apertura, innovación y cooperación.
Son precisamente tres ámbitos en los que Europa necesita avanzar con urgencia.
La industria europea afronta desafíos relacionados con los costes energéticos, la productividad, la digitalización, la competencia internacional y la necesidad de acelerar su transición tecnológica.
China, por su parte, ha desarrollado capacidades industriales, tecnológicas y logísticas de enorme relevancia en sectores como el vehículo eléctrico, las baterías, las energías renovables, las telecomunicaciones, la inteligencia artificial y la fabricación avanzada.
¿Tiene sentido que Europa contemple estas capacidades exclusivamente como una amenaza?
Considero que sería mucho más inteligente aprovechar las complementariedades existentes.
Europa dispone de un mercado de gran capacidad adquisitiva, importantes centros de investigación, experiencia industrial, conocimientos tecnológicos, marcos regulatorios consolidados y empresas con una larga tradición internacional.
China aporta escala industrial, capacidad de inversión, rapidez en determinados procesos de innovación y una creciente presencia en los mercados mundiales.
La combinación de estas fortalezas puede generar importantes oportunidades para ambas partes.
Naturalmente, ello exige establecer reglas claras, proteger la propiedad intelectual, garantizar una competencia leal y negociar condiciones equilibradas de acceso a los mercados.
Pero estas exigencias deberían ser instrumentos para facilitar una cooperación sostenible, no argumentos para impedirla.
De las barreras comerciales a las joint ventures: una alternativa para Europa
Una de las propuestas que considero especialmente relevantes consiste en impulsar una nueva generación de empresas conjuntas, o joint ventures, entre compañías europeas y chinas.
En lugar de limitarse a discutir sobre aranceles, restricciones comerciales o mecanismos defensivos, Europa debería negociar activamente acuerdos que favorezcan la inversión productiva compartida.
Estas empresas conjuntas podrían desarrollarse en sectores como la automoción, las baterías, la inteligencia artificial, la robótica, las energías renovables, la biotecnología, la salud y la industria avanzada.
Su objetivo no debería limitarse a facilitar la entrada de productos chinos en el mercado europeo, sino promover inversiones industriales reales, empleo cualificado, investigación conjunta, desarrollo tecnológico y participación de proveedores europeos.
También deberían facilitar que las empresas europeas, incluidas las pequeñas y medianas, accedan al mercado chino mediante alianzas estables y equilibradas.
La cooperación empresarial no puede reducirse a comprar y vender. Debe servir para crear valor conjuntamente.
Para ello, la UE podría impulsar un marco específico de cooperación industrial con China, basado en compromisos verificables de reciprocidad, gobernanza empresarial, transferencia voluntaria de conocimientos y protección de las inversiones.
En mi opinión, este enfoque sería mucho más productivo que una política basada predominantemente en medidas defensivas.
La mejor forma de evitar una dependencia económica excesiva no siempre consiste en levantar barreras, sino en participar activamente en las cadenas de valor, desarrollar capacidades propias y construir relaciones de interdependencia equilibrada.
Europa necesita autonomía estratégica, no alineamientos automáticos
La relación con China plantea también una cuestión de autonomía política.
La Unión Europea mantiene una alianza fundamental con Estados Unidos, basada en vínculos históricos, económicos, culturales y de seguridad que deben preservarse.
Pero esa alianza no debería impedir que Europa defina una política económica y comercial propia hacia China.
Los intereses estadounidenses y europeos coinciden en numerosos ámbitos, pero no son idénticos.
Estados Unidos dispone de una estructura económica, una posición energética y unas prioridades estratégicas distintas de las europeas.
Europa, por su parte, necesita preservar su base industrial, acceder a mercados internacionales, atraer inversiones productivas y garantizar que sus empresas puedan competir en condiciones adecuadas.
Por ello, sería un error trasladar automáticamente al ámbito europeo todas las prioridades de la confrontación estratégica entre Washington y Beijing.
La autonomía estratégica europea debería significar precisamente la capacidad de decidir con independencia dónde competir, dónde protegerse y dónde cooperar.
Y en esa política, China debe ocupar una posición central.
Esto no exige equidistancia política entre Estados Unidos y China, ni renunciar a los valores europeos. Exige comprender que mantener buenas relaciones con uno no obliga necesariamente a deteriorarlas con el otro.
Una Europa verdaderamente autónoma debe ser capaz de defender sus intereses ante Washington y Beijing, negociar con ambos y construir alianzas en función de objetivos concretos.
La relación con China debería convertirse en una cuestión estratégica de Estado
La experiencia demuestra que las relaciones económicas internacionales producen mejores resultados cuando se desarrollan con continuidad y visión a largo plazo.
China planifica buena parte de sus prioridades económicas, industriales y tecnológicas con horizontes plurianuales.
Europa, en cambio, corre el riesgo de que sus relaciones con China queden condicionadas por cambios políticos internos, presiones coyunturales o debates ideológicos.
Considero que los Estados miembros, y especialmente España, deberían abordar su relación con China como una auténtica cuestión estratégica de Estado.
Ello significa construir consensos básicos que trasciendan los cambios de gobierno y permitan desarrollar una política estable de cooperación económica, tecnológica, académica y empresarial.
España dispone de importantes oportunidades en sectores como las energías renovables, la agroalimentación, la automoción, la logística, el turismo, la salud, la educación superior y los servicios profesionales.
Pero aprovecharlas requiere una estrategia coordinada entre administraciones públicas, organizaciones empresariales, universidades, centros de investigación y empresas.
La cooperación con China no debería depender únicamente de visitas institucionales o declaraciones de buenas intenciones.
Necesitamos mecanismos permanentes de acompañamiento empresarial, identificación de socios, promoción de inversiones y seguimiento de proyectos.
También necesitamos que las instituciones europeas faciliten, en lugar de obstaculizar innecesariamente, las iniciativas empresariales que cumplan las normas y generen beneficios para ambas economías.
APEC 2026 ofrece una lección que Bruselas no debería ignorar
El lema de la cumbre de Shenzhen, «Construir una comunidad de Asia-Pacífico para prosperar juntos», expresa una filosofía que merece ser considerada por Europa.
No porque debamos asumir sin crítica todas las propuestas chinas, sino porque plantea una pregunta fundamental: ¿es preferible organizar las relaciones económicas internacionales alrededor de la confrontación o de la búsqueda de beneficios compartidos?
La experiencia de APEC demuestra que economías con diferencias profundas pueden mantener un espacio de cooperación pragmática.
Estados Unidos, China, Japón, Corea del Sur, Rusia y otras economías participan en un mismo foro sin necesidad de compartir sus respectivos modelos políticos.
Esta es una enseñanza especialmente relevante para la Unión Europea.
La cooperación no exige unanimidad ideológica. Exige identificar intereses comunes, negociar reglas y construir confianza mediante resultados concretos.
China también tiene responsabilidades importantes en este proceso. Debe responder a las preocupaciones legítimas sobre acceso al mercado, subvenciones, transparencia, competencia y protección de las inversiones.
Pero Europa debería afrontar esas cuestiones desde una posición negociadora constructiva, no desde una presunción permanente de confrontación.
La reciprocidad debe exigirse y verificarse. La cooperación debe promoverse y facilitarse.
Ambos principios son perfectamente compatibles.
Conclusión: Europa debe elegir entre ser protagonista o espectadora
APEC 2026 puede convertirse en una referencia importante para el futuro de la cooperación económica internacional.
Mientras las principales economías del Pacífico debaten sobre comercio, inteligencia artificial, innovación, energía y nuevas cadenas de valor, Europa debe preguntarse cuál quiere que sea su papel en ese escenario.
Mi convicción es que la Unión Europea necesita revisar su enfoque hacia China.
No propongo una relación ingenua ni una apertura sin condiciones. Propongo una asociación estratégica madura, basada en el respeto mutuo, la reciprocidad, la competencia leal y la cooperación económica.
Una relación que sustituya la lógica generalizada de la rivalidad sistémica por la identificación de intereses compartidos.
Una relación que promueva empresas conjuntas, inversiones productivas, investigación, innovación y oportunidades para nuestras pymes.
Una relación que permita a Europa reforzar su autonomía estratégica sin renunciar a sus alianzas tradicionales.
Y, sobre todo, una relación que comprenda que el desarrollo económico de China no tiene por qué producirse a costa del desarrollo europeo.
Europa no será más fuerte por enfrentarse sistemáticamente a China, sino por desarrollar la capacidad de cooperar con ella desde una posición de fortaleza, independencia y reciprocidad.
La gran lección que debería extraerse de Shenzhen es que la prosperidad del siglo XXI no se construirá exclusivamente mediante bloques enfrentados, sino mediante la capacidad de establecer acuerdos entre economías diferentes.
Europa debe decidir si quiere participar activamente en esa construcción o limitarse a observar cómo otros definen las reglas del futuro.
Y esa decisión no debería aplazarse.
Porque China no es únicamente una realidad con la que Europa debe competir. Es también un socio imprescindible con el que Europa debe aprender a construir prosperidad compartida.
Dr. Ramón M.ª Calduch i Farnós
Doctor en Derecho y Doctor en Economía
Vicepresidente Primero y Secretario General de la Fundación Cátedra China
Presidente de ACCEDER y miembro de la Junta Directiva de CEOE
